“辩证法的要素”的十六要素中,列宁在提出了辩证法的基础和出发点，辩证法的普遍原则和辩证法的根本规律之后，列宁就提出了一个辨证思维和科学认识的根本方法，“分析和综合的结合一一各个部分的分解和所有这些部分的总和、总计。”也就是人们通常所说的矛盾分析法。

1、客观辩证法和主观辩证法是统一的

在马克思主义哲学中，世界观和认识论、方法论是一致的， 客观辩证法和主观辩证法是统一的。在第一至第六条要素中，已向我们指出一切都要从客观实际出发，指出客观世界的状态是联系和发展的，它必然具有统一性和多样性。

由于世界是普遍联系的，是万物普遍联系的整体，所以它就具有统一性，由于世界是永恒发展的，是一个不断新陈代谢和具有无限丰富多彩的辩证图 景，所以它又具有多样性。

这种客观世界的统一性和多样性，就决定了人们要正确认识世界就必须是分析和综合的结合，既用分析把它分解开来以便分门别类地去研究，又用综合把它各部分联系起来以便从整体上去把握。同时，在前六条要素中又指 出，客观世界的本质是矛盾，对立统一规律是宇宙间的根本规律。

一切客观事物和过程都是对立面的统一，这也决定了人们要 正确认识客观事物及其本质，就必须是分析和综合的结合，既用分析把互相排斥、互相对立、互相矛盾着的两个方面、特征、趋向等等分解开来分别地进行研究，又必须用综合把这些对立的方面、特征、趋向等等总和起来统一地进行把握。

总之，客观辩证法决定了主观辩证法，辩证法，认识论和逻辑学是统一的，所以,列宁在第七条要素中就提出了分析和综合的结合,阐明了辩证思维和科学认识的根本方法，指出了唯物辩证法的认识论和辩证逻辑的一个重要原理。

列宁的分析和综合相结合的方法，也是批判改造黑格尔的合理内核的成果。首先,列宁十分重视黑格尔对他的方法的阐述。在 “概念论”的第三部分“观念”(或“理念”)中，多次并着重谈到分析和综合的问题。

在阐述理论的认识(即“真的观念”) 时，就单单讨论了“分析的认识”和“综合的认识”，即把分析和综合的方法作为理论认识的二个根本方法，具体地说明了这二种认识方法各自的作用和意义，深刻地指出它们各自的不足之 处。

最后在“绝对观念”中明确提出他的认识客观真理的“绝对认识”的方法。这种方法是分析的、同时也是综合的。在他看来，单纯的分析方法和单纯的综合方法，是知性的即形式逻辑的方法。这种知性的方法对于一些具体科学是有一定意义的，在经验自然科学中分析法就起很大作用，在几何学中综合法的运用简直达到了完满的地步。

但作为哲学的方法，作为它的绝对观念自身发展的方法或认识真理的绝对方法，那末，单纯的分析法和综合法都是不够的，而必须是分析和综合相结合的辩证思维的逻辑方法。

他的《逻辑学》中的逻辑范畴都是按照这种方法逐渐过渡、转化和推演出来的。他说，“这个既是分析又是综合的判断的环节，——由于它(环节)，那最初的普遍性(一般 概念）从自身中把自己规定为对自己的他者， —应当叫做辩证法的环节。”

在这段十分重要的论述中，圆括号和 应当叫做辩证 方括号的文字是列宁的注释。列宁对这段话十分重视，先用德文摘下，在旁边指出: “辩证法的规定之一。”然后 又用俄文译出，加上注释，打上方框。列宁重视它的原因，就在于它道出了黑格尔的概念运动的辩证方法。

我们知道，黑格尔的概念都是具体概念，是包含着内在的差别和矛盾的，他认为，一 切概念都有着普遍、特殊和个别的特性。这种概念内包含的个别同一般的矛盾展开和显露，就是判断。而每一个判断的作出，每 一个概念和下一个概念联系和转化，黑格尔认为都是既分析又综合的，也就是按照分析和综合相结合的辩证方法推演成一个体系的。

而这种方法在黑格尔看来也就是矛盾展开，也就是否定之否定。例如，他第一个范畴是“存在”(或“有”)，这种最初的没有任何规定性的纯存在，也就是无，这里作出的判断就是“存在是无”,于是由“存在”概念转化到“无”这第二个概念,在这个判断的环节中，或者叫做概念的联系和转化的过程中，既是分 析的，因为第一个“存在”概念中本身就包含着“无”，隐藏着 “无”，“无”也是一种“存在”，把这个“存在”中的“无” 分解出来,或抽引出来,这是一种分析的活动。

但又是综合的，因 为从“存在”(或“有”)过渡到“无”，这“无”也是一种“存在”，是比纯存在来说是一种较特殊的和具体的存在，一种作为 “无”(如虚空)存在，这种较特殊的作为“无”的存在中，包含着“存在”这个普遍性或共性在内的,它综合了普遍性与特殊性 两个方面,是一种综合的活动。可见，在从“存在”到“无”的过渡中，是分析和综合的结合。

在黑格尔的所有逻辑范畴的发展中，都经过这种判断环节而联系转化，“从自身中把自己规定为 对自己的他者”，这种矛盾展开或否定之否定的过程，黑格尔叫做“既是分析又是综合”的过程，他说这“应当叫做辩证法的环节”，这里“环节”也就是“方法”和“原则”。

2、分析和综合的结合是辩证认识和辩证思维的根本方法

他的逻辑方法就是既分析又综合的辩证方法，列宁正是从黑格尔关于这个方 法论述的启示和研究中,提出了“辩证法的要素”,并在三要素和十六要素中都明确地提出了“分析和综合的结合”，把它作为主观辩证法，即辩证认识和辩证思维的根本方法的，这是列宁对马 克思主义哲学作出的一个新贡献。

同时，在三要素和十六要素中，都是在论述客观世界的联系和发展的总图景和根本规律即矛盾规律之后，提出分析和综合相结合这个逻辑思维的辩证方法的,这就把这个方法牢固地建立在客观物质基础之上,表明认识和逻辑的主观辩证法是以客观辩证法为根据的，这也是列宁对马克 思主义哲学新的贡献。

列宁关于分析和综合的结合的思想，不但把它作为理性思维的根本方法，指出它的客观基础，而且特别注意分析和综合的辩证关系，特别强调“结合”，把它作为一个统一的辩证思维的逻辑方法。分析和综合能否结合,这是辩证不辩证的关键所在。

黑格尔的唯心主义辩证逻辑，是不讲分析和综合的客观物质基础的， 这是他的根本错误;但是上面已指出他是强调两者的辩证结合 的，而且详细地评价和批判了割裂分析和综合的观点和片面强调分析或综合的方法，这是他的合理的内核和深刻的地方。

关于分析和综合，在黑格尔以前的哲学家和逻辑学家，大多存在着二个方面的错误倾向。其一,是把分析和综合等同于归纳和演绎。其实，分析同归纳、综合同演绎既有相同之处，但也有明 显区别。应该说，分析比归纳、综合比演绎都是更为重要更为基本的逻辑方法,不能把它们等同起来。

其二,是把分析和综合归纳 和演绎的对立绝对化，把它们当作互不相关的东西绝对地割裂开 来,而且还往往根据各人的爱好,片面地肯定或强调一方，否定或贬低另一方。逻辑学中的归纳万能论者,就片面强调或单单只要归 纳和分析,而演绎万能论者,就片面强调或单单只要演绎和综合。

这种被黑格尔称之为知性的即形式逻辑的分析法或者综合法， 尽管都具有其合理因素，各自在不同具体科学中都有一定的用处，在科学发展的历史中都起了一定的作用，但把分析和综合片 面地割裂则是错误的，而独立地使用也妨碍着自己更好地为科学发展服务。因此，黑格尔对他们许多合理的批评,列宁是赞成的。

片面强调分析的主要是以培根和洛克为代表的经验论者。 恩格斯指出;培根的理性研究方法，主要是“归纳、分析、比 较、观察和实验。”(《马克思恩格斯选集》)黑格尔对 于经验论者片面强调分析贬低综合的形而上学观点，作了很好的 批评。

他说:洛克和经验主义者主张分析的观点。并且常常说: “认识一般地不能有更多的作为了。但是立刻就可以弄明 白，这是对事物的歪曲，并且那种愿意如实地考察事物的认识， 就会因此而自相矛盾。例如化学家用一块肉做“实验”，发现了氮、碳等等。但是这些抽象物质已经不再是肉了’。”

列宁对这 段话不但作了摘录，而且评价为“非常正确”黑格尔还形象地指出，用分析方法来研究对象，就好象剥葱一样， 将葱皮一层又一层地剥掉，但原来的葱已不存在了。

这就是说,认识只停留在对事物作分析，必然导致“对事物的歪曲”。化学家如果仅仅知道从肉中分析出碳、氢、氧、氮等元素，而不知道这些元素如何化合成有机物质的肉，那么他并没有真正认识肉的本质，如恩格斯指出，培根和洛克的片面强调分析的形而上学， “堵塞了自己从了解部分到了解整体，到洞察普遍联系的道 路。”(《马克思恩格斯选集》)

片面强调综合的主要是斯宾诺莎和沃尔夫等一些唯理论 者，黑格尔对这种知性的或形式逻辑的综合法，也作了深刻的批判。指出斯宾诺莎和沃尔夫把几何学方法滥用于哲学和科学，是明显的形式主义，极端的学究气和知性的形而上学，造成了近代 所谓“构造”的泛滥，即离开对客观事物的具体分析来“构造”或“构成”一切的主观主义风气的流行。

黑格尔这种合理的意见列宁是赞同的，并作了摘要，“哲学的方法应当是自己的方法 (不是数学方法，和斯宾诺莎、沃尔夫等人相反)。”)“狠狠地反对‘构成’和在构成上玩弄的‘把戏’，问题是在于概念、“观念’，‘概念和客观性的统一’。”

至于在发展辩证思维上有不小功绩的康德,也不能把分析和综 合辩证结合起来，黑格尔批评他不懂得真正的辩证综合，黑格尔自己尽管也是唯心地解释综合的，但他对斯宾诺莎和康德等人的批评，反对片面强调和孤立使用综合的形而上学，则是完全正确的。唯物辩证法认为，离开分析的综合，只能产生和停留于混沌 模糊的整体认识，甚至导致主观任意的拼凑和构造。所以列宁也相当重视黑格尔关于综合的辩证思想。

关于分析和综合的辩证关系，黑格尔提出了很精辟的见解: “哲学方法是综合的同时又是分析的;但这决不是说，有限认识 的这二个方法并列于哲学方法中或简单地交替着，而是这样:它 们二者以被扬弃的形式包含在哲学方法中，而哲学方法在自己的 每个运动中,同时既起分析的作用,又起综合的作用。”

3、分析要分解事物的现象，还要找出它的特点

列宁摘录 了这段话，称赞为:“好极了!”在列宁看来，马克思主义对分析和综合的辩证关系的理解，同黑格尔这些好极了的思想是一致的。

首先，分析和综合在人类思维活动中是紧密联系、互为前提和互相依存的。没有分析就没有综合,没有综合也就没有分析;综合以分析为前提，分析又以综合为前提;即使最初的分析，至少也必须以“一个混沌的关于整体的表象”为前提，而这里就已经有着综合的因素。

辩证思维的分析和综合相结合的方法，是把分析和综合作为不可分割的因素结合为一体的方法。它不是知性的即形式逻辑的分析法和综合法的简单相加，也不是作为二个方法 一起使用，而是把“它们二者以被扬弃的形式包含在哲学方法 中”。这就是说，辩证逻辑的分析和综合相结合的方法，是对形式逻辑的分析法和综合法的辩证否定，抛弃它们互相割裂和孤立使用的形而上学性质，而吸取其合理因素，它“作为一个完整的 逻辑方法同时既起分析的作用，又起综合的作用。”

其次,分析和综合在人类思维过程中又是互相渗透.互相交替和互相转化的。辩证逻辑的分析和综合相结合的方法,虽然同时既 起分析又起综合的作用，但并不是任何时候分析和综合这两个因素都起同等的作用，在实际的理性思维活动中，它们不是并列和对等的，而是有主有次，因而也是交替和转化的。

如果分析和综合在任何时候都是并列和对等地起作用，都是无主无次半分半合，那就根本不会有转化。同时，它们的交替和转化，又不是 “简单地交替”，即单纯的分析和单纯的综合的互相交替，而是辩证地转化和交替，也就是说，分析和综合任何时候都是统一存在的，但是它们作为一对矛盾是有主次之分的，转化就是以分析为主和以综合为主的相互转化。

这种转化也可叫做分析和综合的相互转化，但这里指的已不是知性的单纯分析和单纯综合了，而是辩证分析和辩证综合了。在这里辩证的分析和综合是互相渗透的，分析时以分析为主要特征包含着综合的因素，综合时以综合 为主要特征而包含着分析的因素。一般来说，总是先有辩证的分析，继而转化为辩证的综合，以后就不断地辩证交替，推动认识不断地深化。

第三，列宁也指出了分析和综合的区别和对立。结合自然是以区别和对立为前提的。在人类思维活动中，分析和综合的特点是不同的，它们也具有互相对立、互相排斥、互相否定的关系。 列宁说;“分析和综合的结合一 各个部分的分解和所有这些部分的总和、总计。”这就告诉我们，思维中对事物进行分析，是把事物的整体分解为各个部分来研究;而对事物进行综合，则是把所有这些部分又总和成一个统一整体来研究。

可见一个是分， 一个是合，二者是有本质的区别的。当然，这种思维中的分和合不能机械地理解，机械地、简单地、任意地把认识对象在思维 中进行分割和凑合，这不是辩证的分析和综合，甚至也不是知性即形式逻辑的分析和综合。

关于分析,列宁十分赞赏黑格尔在《小逻辑》第227节中的论述覆认为那里“卓绝地叙述了分析的方法 (‘分解’‘现存的具体的’现象——‘赋予’现象的各个方面 的‘抽象的形式’并且‘分出’——‘类或力和规律’)和它的 应用。”

列宁这段摘要和评论表明，分析不但要分解事物的现象，而且要通过对分解开的部分的研究，找出它的特点，揭示出它的类或共相，赋予抽象的形式或规定，即用概念、判断等理性认识形式来把握。

这就是说，分析这种理性思维活动，是认识由现象进入本质的过程，是对事物的分解而又从 这些部分中抽象出它的共性的方法，即把这些部分从理性认识上 来把握——找出其特点，抽出其共相，赋予抽象的规定，如马克 思说的“完整的表象蒸发为抽象的规定”。

可见对列宁的“各部分的分解”不能孤立简单地理解，好象切萝卜那样切开就完事， 而是要对分解开的部分作比较、概括和抽象,找出其特点和共性， 用理性思维形式加以规定。

关于综合，列宁对黑格尔在《逻辑学》中的合理思想也做了摘录和研究。

黑格尔指出：“分析的认识是全部推理的第一个前 提，一概念对客体的直接关系，所以同一就是这样一个规定， 认识把它当做自己的规定，因而这种认识只抓住现有的东西。而 综合的认识则是力求理解现有的东西，也就是说，去掌握处在统 一中的各规定的多样性。因此，综合的认识是推理的第二个前 提，在这个前提中，差别的东西本身是相关联的。这样，这种认识的目的就是一般的必然性。”

4、在分析中达到越来越简单的概念

这就是说，综合的方法是在分析的基础上，把分析所得的各个部分的共相及其抽象规定，即“同一”，作为事物整体中“差别的东西”又统一起来研究，把握“所有这些部分的总和、总计”，也就是“去掌握处于统一中的各规定的多样性”，力求理解整体，全面地认识事物的本质，掌握“一般的必然性”。

这种作为总和、总计的综合,并不是各个部分的机械拼凑和任意堆积，因为“差别的东西本身是相关联的”，即分析出的作为各个部分的特点或抽象规定，在事物本身中是具有必然的内在联系和特定地位的。

综合是按照事物 各个部分的特定地位和内在的必然联系，把多样性的规定有机地 统一起来，这里的关键，就在于从整体的研究中发现事物各个部分的内在联系和具体地位，发现了就能在思维中综合成有机的整体，从而理解事物的本质，认识事物的“一般的必然性”，把握事物的具体真理。

可见对列宁的“所有这些部分的总和、总计”，也不能简单机械地理解，好象搭积木那样把各部分任意地 拼凑起来就行了，而是要对所有部分总和的研究中发现各部分的内在联系和具体地位，把握住事物的多样性规定的有机统一，如马克思说的:“抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”

由上可见，分析思维的特点和综合思维的特点是有区别的和相互对立的。分析是把具体对象在思维中分解为部分，赋予抽象 的规定，它的特点是从整体到部分，由具体到抽象的思维过程， 同时也体现了从个别到一般的过程。

综合是在思维中把所有这些部分按其内在联系总和为整体，把各个有差别的抽象规定作为 多样性的统一来把握，即作为“思维整体”或“思维具体”来把握，它的特点是从部分到整体，由抽象到具体的思维过程，同时也体现了从一般到个别并使一般和个别结合起来的过程。

分析和综合是人类思维中互相对立的二个过程，是思维活动的一对矛盾，它们具有互相排斥、互相否定的性质。正是这种互相区别、 互相对立的思维活动、又结合在一起互相依赖,互相补充，互相转化和互相渗透，这才真正全面地把握了分析和综合的辩证关系， 这才是列宁强调的辩证“结合”。

但是，“分析”,这一概念，是有广义和狭义两种用法，通常所讲的“分析”，如具体问题具体分析的“分析”，分析的方法就是辩证的方法的“分析”，矛盾分析法的“分析”，都是指广义的分析，这同“研究”这一概念相似，它们包括了综合和狭义的分析在内，而这里讲分析和综合的结合的“分析”，是指狭义的分析，即“各个部分的分解”，也就是马克思说的“在分析中达到越来越简单的概念”,“从分析中找出一些有决定意义的抽象的一般的关系”中的“分析”。

我们要十分注意这两种“分析”概念的区别同关系，千万不要以为用词一样就等同看待。马克思指出:“用同一术语表示不同意思是容易发生误会的，但这种现象在任何科学中都是不能完全避免。”(《资本论》)

我们应该懂得人类思维和言语中这种难免的现象，把握住概念的灵话性和确定性的统一,记住马克思的警告,防止把广义的分析和狭义的分析等同从而忽视综合的偏向。以便更好地掌握分析和综合相结合的矛盾分析法，运用这种科学认识和辩证思维的根本方法。